uniknick-mania

Bonjour à tous,

Je ne pense pas que l'articulation de l'UK 60 soit une pièce de fonderie. Je travaille dans la fonderie depuis 20 ans, et je peux vous dire que nous faisons de moins en moins de pièce de structure, à moins qu'il y ait une raison du style réservoir incorporé ou contrepoids etc...

De plus, les technique de mécano-soudure et les matière employées ont fait d'énormes progrès depuis la conception de l'UK 60.

De nos jours, nous pouvons découper au plus prés (Table d'Oxycoupage), et ensuite renforcer les zones sollicitées par du nervurage.

Pour moi, la meilleure approche, étant donné qu'un UK60 developpe à peu près la puissance d'un 421 forestier, serait de définir quel est le coefficient entre un 421 forestier et un 406 forestier (traverses de chassis, Ø arbres de transmission, arbres de roue etc ...). Si le coefficient est de 1.3, 1.8 ou 2, il faut appliquer le même coefficient sur des valeurs de l'UK 60 (mesures à prendre sur celui de Marc) pour définir une articulation adaptée (ni trop léger ni trop massif) au moteur et à la force de traction de l'UK Mania 110 ou 120. Je pense que le départ est là !!!

En tous cas vous avez là un trés beau challenge !!!!

@+

Bonsoir,
Pour moi la réalisation de l'articulation doit être faite en Mécanosoudé en utilisant des aciers de qualités (style: ardox 400 ou 600 qui ont un fort pouvoir élastiques) et réaliser l'axe de rotation en le montant sur des paliers bronzes qui sont beaucoup plus résistant au chocs que les roulements conique.
De plus en la réalisant il est possible de la faire a une taille souhaitée pour l'adaptée sur les 2 demis chassis.

Bonsoir Le Forestier,

Tout a fait d'accord avec toi, le mécano-soudé est le plus adapté, surtout pour convenir au mieux aux parties de chassis avant et arrière du 406.

En plus ça devrait permettre, en s'inspirant de l'UK60, d'améliorer encore le passage de la transmission. A ce niveau aussi il y a eu de gros progrès depuis l'apparition de l'UK60!!

l'articulation de l'UK 60 suffirai je pense , le 406 a + de puissance que le 421 mai attention a ne pas oublier les pieces métraisse de l'UK 60 se son aussi les demultiplicateur qui son placé avant chaque entrée de pont donc moin puissant mais mieu demultiplié = quif/quif

les reducteurs en entree de pont sont introuvables et compliques a construire ! ils sont la raison de l abandon de ma premiere construction uk

pourquoi veux tu mettre un réducteur en entrée ? c'est de ça que tu parlais lors d'un message précédent si je comprends bien.
C'est déjà assez démultiplié au niveau de la boite, non ? ou alors le but est de réduire le couple sur les cardans de la transmission AR ? je ne pige pas trop.

il est fortement conseille de reduire pour preserver la cardan qui ne travail plus en ligne au niveau de l articulation ou il faut tripler sa taille !

pour nous on en a pas besoin car + de puissance mai le 421 etrainé aussi des roues en 24 donc pour l'UK faible puissance + grande roues = demultiplicateur obligé infesable pour un particulier

le forestier a écrit:

les reducteurs en entree de pont sont introuvables et compliques a construire ! ils sont la raison de l abandon de ma premiere construction uk

tu as des plants ou autre de ton essai de fabrication ? le chassis tu la encore ?

helas ! non

Si tu montes un cardan à double croisillons, ca divise l'angle par 2 au cardan. C'est ce qu'on monte sur les PDF agricoles quand l'angle est trop important. D'accord les pdf c'est 540 voir 1000 trs/min donc le couple est moindre. mais correctement dimensionné

le forestier a écrit:

helas ! non

A quel niveau a eu lieu l'abandon ? projet ou début de réalisation ? c'est un bon retour d'expérience.

chassis av et ar articulation et blocage pour les reducteurs

Encore de quoi il se fait tard

il faut également réfléchir à la réduction:
avec des roues plus grande (quelle taille ?) la réduction de la boite + les ponts sera insuffisante
si on veut éviter d'utiliser la boite intermédiaire (pas faite pour travailler en charge) on peut envisager une boite 2x4 simple avec une réduction entre le moteur et la boite: peut-être un réducteur épicycloïdal de moyeu de PL ?

Il me semble que Roger parlait de monter une boite de MB900 qui doit etre déjà plus réducté. Pour les roues,le 24 me parait un minimum,les UK Werner sont montés en 26 je crois.

c'est pas du 24

sans vouloir vous decouragé une reduction soit a la boite de vitesse ou au entrée de pont est a faire ou a acheté

un proget reste un proget et si vous voulé en voir la realisation un jours reston les 2 pieds sur terre et non sur MARS (ou la lune)

deja un unicnick a refaire dois etre un gouffre financier car tout sur mesure et pas de pieces en occasion alors d'en créé un de toute pieces a l'identique

reston simple et bason nous deja pour un simple 406 articulé sans reduction ni grosse roue pour que cela soit réalisable non ???

je suis du même avis : pour la réduction de la boite on tricotera entre 1,2,3,voir 4° Les 406 forestiers ont une boite 6 simple alors pas besoin de chercher plus loin. Le but n'est pas de lancer une nouvelle chaîne de fabrication ou alors acheter un Chaptrac direct serai plus simple

Quand je réfléchis déjà aux tout petits détails et y'en a un sacré paquet !!!!

Quand à la monte des pneumatiques les grandes roues font rêver mais encore une fois Il faut réfléchir par priorité, le reste peux évoluer par la suite.

Denis j'ai bien au sujet de monter un réducteur en sortie de moteur, mais outre les euros et l'extreme complexité de la chose, ca fait reculer la boite donc l'implantation de l'articulation

Désolé si je décourage du monde ou si je discrédite des idées, mais je vois quand même que les idées pleuvent !!!! Tout le petit monde monde suit bien le projet

bonjour
pour info werner peut toujours fabriquer les reducteurs pour la modique somme de 5800 euro/ht piece !

je pense que la reflexion sur un montage sans reduction avec une boite 24 vitesses est la bonne !

il faut déterminer tout de suite la taille des roues:
si on reste en 20, oui on peut conserver la boite 6 ou 2x4, mais surtout pas une boite 24 car la boite intermédiaire n'est pas conçue pour travailler en charge
si on veut monter en 24 ou plus, il faut une réduction avant (ou 2 après) la boite

suite a une discussion avec eric une boite de mb trac serait la plus adaptee

bien sûr, les rapports de boite du MB sont plus courts c'est la solution

Oui,je pense. Un moteur de 406,boite+ponts de MB900, roues en 24,deux 1/2 chassis de 406+une cabine,treuil,lame et tablier a définir.Je pense que celà ferait un ensemble cohérent. L'articulation reste le gros morceau,mais je pense que la solution de Le Forestier est la meilleure.

Bonjour

çà



c'est le UK ?